Viertes Reisetagebuch
leider AnkunftHaagnicht
vor 16.oder 17.Aprilmöglich.P.1
Ventura, Via della Pescaria 12
Bramantino3
Kriegbaum63 36 8
Gekauft5
UnterbergerDresden6 gekauft L. 45
DresdenSeb. Ricci,Bacchanal 120
Goldschmuck 12
L. Giordano 120
2Winterhalter7 250240
Cavallino 240
Rahmen8 15
Lotto 250
- 1Possenotierte sich den Text für ein Telegramm, das er bezüglich seiner verspäteten Ankunft inDen HaaganFelix William Wickelsenden wollte. Doch auch die anvisierten Ankunftsdaten vom 16. oder 17. April 1941 konnte er nicht einhalten. Er traf erst am 19. April inDen Haagein (s.Eintrag vom 19.04.1941).
- 2Possewohnte im Hotel Excelsior, Piazza Ognissanti 3,Florenz.
- 3Gemeint ist ein Werk des MalersBramantino.
- 4Lorenzo PaolozzihattePosseden Kontakt derMarchesa Filangeri, die Kunstwerke aus ihrer Sammlung verkaufen wollte, empfohlen (s.BArch, B 323/148, Nr. 530, Telegramm von Paolozzi).
- 5Alle im Folgenden aufgelisteten Preise der angekauften Werke sind in Tausend italienischen Lire angegeben.
- 6Das Gemälde "Wunder des hl. Dominikus" vonChristoph Unterbergerwurde am 5. April 1941 für 45.000,- Lire angekauft (s.BArch, B 323/168, Ita90, Hans Posse, Abrechnung des Sonderkontos bei der Deutschen Botschaft in Rom, 12.05.1942). Vermutlich sollte es wie auch die zwei im Folgenden genannten Werke zur Reinigung oder wegen anderweitiger konservatorischer Maßnahmen nachDresdengesandt werden.
- 7Gemeint sind die beiden Gemälde "Bildnis des Principe Altieri" und "Bildnis der Principessa Altieri" vonFranz Xaver Winterhalter.
- 8Possehatte beiPisani, Largo della Fontanella di Borghese,Rom, 13 Rahmen für 15.000,- Lire gekauft (s. auchEintrag vom 04.04.1941).
24. 6. 41.
2002
hfl. 300.
250.3
Pieter Bickeru.Frau15204
300.
je 1005
L. ca 1500.schräg an den linken Seitenrand geschrieben
?7
J. v. Ruisdael (Lanz)
- 1Am 24. Juni 1941 verhandeltePossemit dem KunsthändlerNathan Katzdie Preise der auf dieser sowie der folgenden Seite aufgeführten Gemälde.
- 2Dieses Gemälde sollte 200.000,- Gulden kosten.
- 3Dieses Gemälde sollte 300.000,- bzw. 250.000,- Gulden kosten.
- 4Vermutlich notierte sichPossehier eine falsche Datierung, denn die beiden Porträts wurden 1529 geschaffen, was jeweils durch Inschriften belegt ist.
- 5Diese beiden Gemälde sollten zusammen 300.000,- bzw. einzeln 100.000,- Gulden kosten.
- 6Die beiden im Folgenden genannten Gemälde stammten aus dem Besitz der Familie Lanz, der Erben nachOtto Lanz.Possestand mit dessen SohnGeorg Burkhardt Lanzin Kontakt, der die Verkaufsverhandlungen stellvertretend für die ganze Familie, von der auch ein Teil in der Schweiz lebte, führte.
- 7Die Verhandlungen über den Kaufpreis waren wahrscheinlich noch nicht abgeschlossen, für den endgültigen Betrag s.Seite 0116.
SüdDeutschum 1520,Maria mit Kind
18 000 fl. Verdächtig!
(bunt)Dr. OelzeÖlze
S. de Vries
DanielBillingplan35
931636
- 1Der KunsthändlerPieter de BoerhattePosseim April 1941 auf das Gemälde "Maria mit Kind und Nuss" aus dem Besitz vonHugo Oelzeaufmerksam gemacht und ihm eine Fotografie sowie ein Gutachten vonMax J. Friedländerzukommen lassen (s.BArch, B 323/144, Nr. 202, Boer an Posse, 24.04.1941). Nun besichtigtePossewohl das Original und entschied sich aufgrund seiner Vorbehalte gegen einen Ankauf, "da das Gemälde in unserer Sammlung doch zu fremd wirken würde" (s.BArch, B 323/144, Nr. 190b, Posse an Boer, 04.07.1941).
- 2Der Amsterdamer KunsthändlerWalter Paechhatte sich sowohl mit der Familie Lanz als auch mitPossewegen des Verkaufs der Sammlung vonOtto Lanzin Verbindung gesetzt.PaechhattePosseim März 1941 um eine Provision gebeten, was dieser jedoch abgelehnt hatte (s.BArch, B 323/145, Nr. 156-160, Korrespondenz zwischen Posse und Paech, März/April 1941).Felix William Wickelhatte im April 1941 in einer Besprechung mitGeorg Burkhardt Lanzerfahren, dass "Paechden Verkauf der Sammlung in die Hände bekommen wollte, um diese möglichst [selbst] an eine der obengenannten Persönlichkeiten [diese warenHans Posse,Heinrich HoffmannundKaj Mühlmann], vielleicht auch noch an weitere, in Deutschland anzubieten" (s.BArch, B 323/1214, fol. 176, Aktennotiz von Wickel, 17.04.1941). Möglicherweise war der Sachverhalt noch nicht gänzlich geklärt.
- 3Eventuell ging es um die Visaangelegenheit fürNathan Katzund dessen BruderBenjamin(s.Seite 0042) oder um die zeitnahe Bezahlung der über dieKunsthandlung Katzerworbenen Gemälde (s.BArch, B 323/113, Nr. 260, Ruoff an Posse, 30.06.1941;BArch, B 323/156, fol. 207, Sonderkonto beim Reichskommissar für die besetzten niederländischen Gebiete, sechs Zahlungen an Katz am 02., 04. und 05.07.1941).
- 4Gegebenenfalls Veronese-Zeichnung aus Sammlung Koenigs (s. Liste Nr. 40), die im Museum verblieben war (s.BArch, B 323/145, Nr. 196-203).
- 5Vermutlich notierte sichPossehier in falscher oder phonetischer Schreibweise die Adresse des jüdischen Ehepaars de Vries. Der Amsterdamer KunstsammlerMarcus Frederik de Vrieswohnte mit seiner deutschen EhefrauSolvejg de Vries-Fuchsam Daniël Willinkplein 3 (heute: Victorieplein).
- 6Es handelte sich wahrscheinlich um die Telefonnummer der Familie de Vries.
Fr.Hausdame (58) Soziales Amt
Auslandsstelle
Mus.Institut
Dürer2
Meister von St. Gilles3
Tintoretto,Verkündigg4(Skizze)
- 1Posseinteressierte sich für die im Folgenden aufgeführten Kunstwerke, die zur Privatsammlung des UnternehmersDaniël George van BeuningeninRotterdamgehörten, aus der er bereits kurz zuvor im Sommer 1941 18 Gemälde für insgesamt 1,5 Millionen Gulden für dasFührermuseumerworben hatte (s.Eintrag vom 26.06.1941; s. auchBArch, B 323/145, Nr. 191-192, Posse an van Beuningen, 04.07.1941). Diesbezüglich berichtetePosseanMartin Bormann: "[A]us der Sammlung van Beuningen, aus der wir bereits sehr schöne Sachen gekauft haben, habe ich [...] eine neue Auswahl zusammengestellt, um die ich noch verhandle" (s.BArch, B 323/102, Nr. 860, Posse an Bormann, 22.09.1941). Ein Erwerb kam jedoch nicht zustande, davan Beuningenkeine weiteren Verkäufe wollte (s.BArch, B 323/145, Nr. 167, Peterich an Posse, 20.09.1941;Museum Boijmans van Beuningen (2018), S. 66-67).
- 2Wahrscheinlich ist das Gemälde "De heilige familie" vonAlbrecht Dürergemeint. Laut Katalog befanden sich in der Sammlung van Beuningen noch drei Zeichnungen vonDürer: "A linden-tree on a bastion" (s.Hannema (1949), S. 154, Nr. 161, Tafel 204), "A sea-crab" (s. ebd., S. 154, Nr. 162, Tafel 202;Eintrag im Online-Objektkatalog des Museums Boijmans van Beuningen) und "Feet of an apostle" (s. ebd., S. 154-155, Nr. 163, Tafel 203;Eintrag im Online-Objektkatalog des Museums Boijmans van Beuningen).
- 3Gemeint ist ein oder sind mehrere Gemälde desMeisters des Heiligen Ägidius, von dem es laut Katalog zwei Werke in der Sammlung van Beuningen gab: "The flight into Egypt" (s.Hannema (1949), S. 36, Nr. 20, Tafel 28;Eintrag im Online-Objektkatalog des Museums Boijmans van Beuningen) und "The presentation in the temple" (s. ebd., S. 36, Nr. 21, Tafel 29;Eintrag im Online-Objektkatalog des Museums Boijmans van Beuningen).
- 4Verkündigung
- 5weibliche
- 6Standfigur
- 7Die Höhe der Figur betrug insgesamt 93 cm (s.Hannema (1949), S. 28, Nr. 220). In anderen Katalogen wurde diese mit 72,5 cm ohne den später ergänzten "modernen" Sockel angegeben (s. Auktionskatalog (1916), S. 6, Nr. 39;Hannema (1949), S. 186, Nr. 196;Hannema (1952), S. 122, Nr. 222)
- 8Sammlung
- 9Die Skulptur befand sich bis zu dessen Tod in der Kunstsammlung vonAdolph von BeckerathinBerlin(s. Auktionskatalog (1916), S. 6, Nr. 39;Hannema (1949), S. 186, Nr. 196).
11 7 28 0 app. 3761
15. Sept.
80.-5
DienstagAmsterdam
446 Heerengracht
Texeira (Cramer:
- 1Possenotierte sich die Telefonnummer desReichskommissariatssowie die dortige Durchwahl vonFelix William Wickel.
- 2Am 15. September 1941 sah sichPosseeinige Gemälde an, die ihm der KunsthändlerNathan Katzanbot. Von den unten aufgeführten Werken kaufte er jedoch keines an.
- 3bezeichnet [= signiert]
- 4Vermutlich handelt es sich hierbei um eine Preisangabe; demnach sollte das Gemälde "2 Kinder" 18.000,- Gulden kosten.
- 5Dies ist vermutlich die Preisangabe zu den beiden erwähnten Porträts, die wohl zusammen 80.000,- Gulden kosten sollten.
- 6Am nächsten Tag, Dienstag, den 16. September 1941, fuhrPossenachAmsterdam. Der Den Haager KunsthändlerGustav Cramerhatte ihm die drei angeführten Kunstwerke vermittelt, die inAmsterdamansässigen Personen gehörten (für die Korrespondenz zu den Gemälden s.BArch, B 323/144, Nr. 261-266, Cramer/Posse/Wickel, August-September 1941) und diePosseam morgigen Tag dort besichtigen wollte (s.Seite 0143). Das Gemälde "Zittende vaandeldrager en staande man in classicistisch gebouw" vonJacob Ochterveltbefand sich im Besitz einer Erbengemeinschaft, deren VerwalterinJ. M. L. Elte-Schüleinwar. IhrVaterhatte zur Abwicklung des Verkaufs eine Empfangsermächtigung fürCramerausgestellt (s.BArch, B 323/144, Nr. 261, Cramer an Posse, 15.09.1941, beiliegend Nr. 262, Empfangsermächtigung von J. Schülein, 16.09.1941). Dabei hatte er als seine Adresse die Herengracht 446 angegeben, wo sich das "Huis van der Graeff" (s.Rijksmonumentenregister, Nr. 1851;Eintrag auf monumenten.nl) derBank Teixeira de Mattosbefand (s.Amsterdamse Grachtenhuizen); dort arbeitete er. Die beiden anderen Gemälde vonNicolaes MaesundGabriel Metsugehörten dem "Amsterdamer BankierLemberger" (s.BArch, B 323/144, Nr. 264, Cramer an Wickel, 26.08.1941).
Veränderte Wiederholung
grammisten (Exemplar aus
Besitz von Bode).
Schulbild.
30er Jahre.2
14 000 fl.
bez. 166.4 .. 2731000.- Gekauft
15000.-
- 1Das Fragezeichen zeigt, dass diese Zuschreibung unsicher war.
- 2Possedatierte das Gemälde zu Lebzeiten vonLucas Cranachin die 30er Jahre des 16. Jahrhunderts, somit sollte es nach ihm zwischen 1530 und 1539 entstanden sein.
- 3Der KunsthändlerGustav CramerausDen Haag, hattePossedrei Gemälde aus Privatsammlungen inAmsterdamempfohlen (dazu s.Seite 0139). Die beiden im Folgenden aufgeführten Gemälde besichtigte er dort am 16. September 1941. Das Gemälde vonJacob Ochterveltwurde angekauft, das vonGabriel Metsunicht, wiePossesAnstreichung und "Gekauft"-Vermerk bzw. seine Durchstreichung belegen. Das dritte Gemälde "De slapende herbergierster" vonNicolaes Maeswollte der Besitzer zu diesem Zeitpunkt nicht verkaufen (s.BArch, B 323/144, Nr. 264, Cramer an Wickel, 26.08.1941), weshalb es in dieser Liste nicht auftaucht, jedoch konnte es 1942 erworben werden.
- 4Das Gemälde war signiert und mit der Datierung "166." versehen.