Viertes Reisetagebuch

Haag

20. 4.

Katz1

Lanz  de Witte,Interieur= 130 000 / fl

   220 000 fl.   300Schw. fr.2

Huysum,Blumen-

   stilleben

   70 000 fl

Jan SteenLdschft

   mit Zigeunerin

  100 000 fl  80 000 fl3

   zus4: 390 000 fl

als Zusatz zu Lanzankauf über-

nommen

süddeutsch um 1520,Heimsuchung

25 000 fl.5

Beide Burlet(Dr. Schneider)6

FrüherRbdt, Ahasverus7

130 : 1658  500 000

                 Schw.9Franken

• 1Possetraf am 20. April 1941Nathan Katz, der die Verkaufsverhandlungen mit den Lanz-Erben geführt hatte (s.BArch, B 323/1213, fol. 9-10, Notar A. G. Lubbers an die Firma D. Katz, Dieren, 29.11.1940) und für seine Vermittlung eine Provision von 24.600,- Gulden erhielt (s.BArch, B 323/1214, fol. 208, Rechnung vom 23.04.1941). Die Familie wollte zusätzlich einige Gemälde, die sich in ihrem Besitz - im Haus vonGeorg Burkhardt LanzinLaren- befanden und nicht zur bereits verkauften Sammlung vonOtto Lanzgehörten, in die Schweiz ausführen (s.Eintrag vom 20.04.1941) und andere veräußern.KatzteiltePossenun die Preisforderungen für die zum Verkauf ausgewählten Werke in Niederländischen Gulden, auch Holländische Florin genannt, mit.
• 2Der Preis für dieses Gemälde sollte in Schweizer Franken an die in der Schweiz lebendeWitwevonOtto Lanzüberwiesen werden. Am 22. April 1941 teilte ihr SohnGeorg Burkhardt Lanzdie Verkaufseinwilligung sowie die genauen Zahlungsbedingungen mit (s.BArch, B 323/101, Nr. 218, G. B. Lanz an Posse, 22.04.1941). Für dieses Werk wurden 300.000,- Schweizer Franken bezahlt (zum Zahlungsvorgang s.BArch, B 323/101, Nr. 216-217, Korrespondenz Posse/Lammers, 02./07.05.1941).
• 3Dieses Kunstwerk wurde zunächst für 100.000,- Gulden angeboten, gekauft wurde es schließlich für 80.000,- Gulden.
• 4zusammen
• 5Dieses Gemälde wurde zusätzlich zu den drei vereinbarten, oben genannten Objekten aus der Sammlung vonGeorg Burkhardt Lanzübernommen.
• 6Nach Auskunft vonHans Schneiderbot der Basler KunsthändlerCharles Albert de Burletein Gemälde vonRembrandtan, das eine biblische Szene mit dem persischen König Ahasveros zeigt.Possebesichtigte es bei seiner Reise in die Schweiz am XYZ (s. 5. RTB 0061!!!).
• 7Wahrscheinlich ist hier das Werk "The Feast of Esther" gemeint.
• 8Hierbei handelt es sich um die Maßangaben zum erwähnten Gemälde in cm. Auch diese sprechen dafür, dass jenes Kunstwerk "The Feast of Esther" ist, denn laut verwahrendem Museum ist dieses 130,8 cm hoch und 163,8 cm breit (s.Eintrag im Online-Objektkatalog des North Carolina Museum of Art).
• 9Schweizer

Haag

KröllerGeburtstag 1. Mai1

CramerJavastr 382

BachstitzSuriname 113

Cramer

Jean Fouquet,Brustbild

eines Mönches

Collection duComte de

DemandolxzDedons

àMarseille.

(Expos.4Les primitifs

Francais51935.

ca 80 000 hfl.6

Wickel, Koninginnengracht

77b7

• 1Possenotierte sich den Geburtstag vonAnthony George Kröller, vermutlich um ihm zu gratulieren.
• 2Adresse der KunsthandlungG. Cramer Oude Kunst: Javastraat 38 inDen Haag
• 3Adresse derGalerie Bachstitz: Surinamestraat 11 inDen Haag
• 4Exposition
• 5In Anlehnung an die große Ausstellung "Les Primitifs Français" im Jahre 1904 imLouvreinParis(s.AusstellungskatalogundComplément documentaire) galten alle französischen Künstler, die zwischen 1292 und 1500 tätig waren, als "primitifs français".
• 6Gustav CramerbotPossedieses Werk an, es wurde jedoch nicht angekauft.
• 7Es handelte sich hierbei um die Privatadresse des GesandtschaftsratsFelix William WickelinDen Haag. Eventuell warPossemit ihm zum Essen verabredet, dennWickelhatte eine "Einladung zum Mittag- oder Abendessen beimReichskommissaroderGeneralkommissar" vorgeschlagen (s.BArch, B 323/1214, fol. 181, Wickel an Schmidt, 17.04.1941).

Rotterdam

Rotterdam(v. Beun.)1

Lancret,Tanz  fl. 200 000

PaterLiebesantrag  } 80 000

-2Liebesfest

Lochner(?)32 Heilige  (Joh. d. T.

         Magdalena)

fl. 120 000

?Maestro del Bambino

Vispo,2 mu-

sizierende Engel vor

Goldgrundfl. 100 000.

?Schiavone(?)4Raub der Proserpina

(Slg.5Auspitz)6Leinwand 50 000

HubertRobert,Maler im

Atelier(Jules Faral)

Hier. Bosch,Versuchung

des hl. Antonius

(Goudstikker)7

• 1Possestand in Verhandlungen über den Ankauf der auf dieser und der folgenden Seite aufgeführten Gemälde aus der Privatsammlung des UnternehmersDaniël George van BeuningeninRotterdam. Bei den Preisangaben handelt es sich vermutlich entweder um die EinschätzungPossesoder um die Preisvorstellungvan Beuningens. Dessen SchwiegersohnLucas Peterichließ die zum Verkauf stehenden Bilder später vonMax J. Friedländerschätzen (s.BArch, B 323/145, Nr. 208, Peterich an Posse, 09.05.1941; ebd. Nr. 206, Peterich an Posse, 09.06.1941; ebd. Nr. 181-182, Liste mit Preisgegenüberstellung Beuningen - Friedländer).Possefuhr am 24. April 1941 nachRotterdam, um die Objekte zu besichtigen und das weitere Vorgehen zu besprechen (s.Eintrag vom 24.04.1941).
• 2Unterführungszeichen für "Pater"
• 3Die eindeutige Zuschreibung an Stephan Lochner war unsicher, in einigen Dokumenten wurde der Künstler auch mit "Lochner-Werkstatt" angegeben (s.BArch, B 323/145, Nr. 171, "Liste über 18 Gemälde aus der Sammlung van Beuningen in Rotterdam eingetroffen in Dresden am 1.9.41", Nr. 1;BArch, B 323/574, fol. 20).
• 4Possebezweifelte die Zuschreibung anAndrea Schiavone. Er vermutete, dass es sich um ein Gemälde vonTintorettohandelte, in dessen ArtSchiavonearbeitete. Am 10. Oktober 1941 richtete er eine diesbezügliche Anfrage an denTintoretto-ExpertenErich von der Bercken(s.BArch, B 323/115, Nr. 358, Posse an Bercken, 10.10.1941), der das Werk dem jungenTintorettozuschrieb (s.BArch, B 323/115, Nr. 356, Bercken an Posse, 17.10.1941) und die Neuzuschreibung im Jahr darauf publizierte (s.Bercken (1942), S. 118, Kat.-Nr. 302, Tafel 325). AuchKurt Bachstitz, der das Gemälde anvan Beuningenverkauft hatte, bestätigte ihm, dass es sich "fraglos" um ein Werk vonTintorettohandele (s.BArch, B 323/144, Nr. 30, Bachstitz an Posse, 30.09.1941).
• 5Sammlung
• 6Das Gemälde "Raub der Proserpina" sollte wie die beiden zuvor aufgeführten Werke aus der Kunstsammlung vonStefan AuspitzinWienstammen. Dies wurde im September/Oktober 1941 von Ludwig Baldassbestätigt, der die Sammlung Auspitz gut gekannt hatte (s.BArch, B 323/120, Nr. 310-314, Briefwechsel zwischen Baldass und Reimer, 09./11.1941). Die Provenienz ließ sichPosseauch vonKurt Bachstitzbestätigen (s.BArch, B 323/144, Nr. 30, Bachstitz an Posse, 30.09.1941), der das Gemälde vonAuspitzerworben und anvan Beuningenweiterverkauft hatte.
• 7Das Gemälde hatte sich zuvor im Besitz des KunsthändlersJacques Goudstikkerbefunden, von dem esvan Beuningen1928 gekauft hatte (s.Lammertse (1994), S. 115).

Haag

van Dughteren (viaKatz)

Terbroch

B. van Orley^zusammen85 000 fl.1

den Haag

F. LugtLang Vywerberg

   142

N. K: FotoHeimsuchg3

  Fr.4

v. Ligten: Da Sie mir erklärt haben,

daß an dem Preis nichts mehr zu

ändern, nehme ich an5

Tel.v. Ligten: Rechng.6

Wickel: AnkaufNK

(Potusw)7

Schmidt

• 1Possehatte über den Ankauf der beiden im Folgenden aufgeführten Gemälde aus der Kunstsammlung des im September 1940 verstorbenen ArztesB. G. E. W. van DugterenausArnheimverhandelt. Er ging nun auf die Preisforderung von 85.000,- Gulden von "Mejuffrouw", also "Fräulein", van Dugteren - vermutlichvan DugterensTochterIda Maria- ein. Er kaufte dasGerard ter Borchzugeschriebene Werk für 50.000,- Gulden, dasBernard van Orleyzugeschriebene für 35.000,- Gulden (s.BArch, B 323/101, Nr. 214, Posse an Lammers, 19.05.1941;BArch, B 323/156, fol. 169-170, Rechnungen vom 23.04.1941) über dieKunsthandlung D. Katz. Damit ging er weit über seine ursprüngliche Preisvorstellung von 65.000,- bis 70.000,- Gulden hinaus (s.Eintrag vom 23.04.1941).
• 2Hierbei handelt es sich um die Wohnadresse des Grafik-Experten und KunstsammlersFrits LugtinDen Haag: Lange Vijverberg 14. Dieser war wegen seiner jüdischen Herkunft im Frühjahr 1940 aus den Niederlanden geflüchtet. DaPossesich die Adresse notierte, ist zu vermuten, dass er den in den Niederlanden verbliebenen Teil der Sammlung Lugt besichtigt hat (s.Reitsma (2002), S. 27-28).
• 3Heimsuchung
• 4Vermutlich benötigtePosseeine Fotografie des Gemäldes, um dessen Zuschreibung zu klären. Eventuell wollte er auchMax J. Friedländerum seine Einschätzung bitten.
• 5Possefixierte hier eine Aussage von oder anJan B. van Ligtenzum Preis bzw. Erwerb eines oder mehrerer Gemälde. Eventuell bezog sich diese Notiz auf die Werke "Feldlager" und "Der Schmied" vonPhilips Wouwerman, die Posseüber dieFirma J. Smitsankaufte.
• 6Rechnung
• 7Vermutlich wolltePosseFelix William Wickelüber die Ankäufe, die er über dieKunsthandlung D. Katzmit Rechnungsdatum vom 23. April 1941 getätigt hatte (s. Seiten0036und0037), informieren oder Details dazu mit ihm besprechen.

Genua1

GekaufterTizian2 stammt aus einem

Castelo Doria bei Monferrato3.

Vicinanza di Ovata4

Rubinacci

Accorsi

Prof. Nigro.5 Genova

Piazza Savonarola 7

_{Ant Haaneman ?}6

Sog.van Dyck,Kniestück

eines Herrn vor goldgelbem

Vorhang.

Marquis Henri Danvers

Duc de Danby

4507

Rubinacci  Mad^amit

Heiligen u. Stiftern!

(2 Wörterdurchgestrichen)

• 1Possehielt sich am 7. Juni 1941 in Genua auf (s.DKA, NL Posse, Hans, I,B-1: Hans Posse, Diensttagebuch).
• 2Possehatte am 19. März 1941 für 500.000,- italienische Lire das Gemälde "Ritratto di gentiluomo", das damals als WerkTiziansgalt, beiLuigi CalviinGenuaangekauft (s.BArch, B 323/168, Ita90, Hans Posse, Abrechnung des Sonderkontos bei der Deutschen Botschaft in Rom, 12.05.1942). AnMartin Bormannschrieb er: "Unter den Italienern stehen voran ein lebensgroßes Kniestück eines Doria vonTizian, das trotz seiner hervorragenden Qualität den unwahrscheinlich niedrigen Preis von etwa 60.000 RM gekostet hat [...]" (s.BArch, B 323/103, Nr. 42, Posse an Bormann, 28.04.1941).
• 3Wahrscheinlich ist die im Piemont gelegene ehemalige Markgrafschaft Montferrato gemeint.
• 4Vermutlich meintePosse, dass das Castello Doria sich in der Nähe des OrtesOvadabefand.
• 5Eventuell handelt es sich um den KunsthändlerCostantino Nigro. Es dürfte sich um den Verkäufer oder Vermittler des im Folgenden genannten Werks handeln.
• 6Vermutlich ist der MalerAdriaen Hannemangemeint.
• 7Possewurde ein Kniestück, dasHenry Danvers, Earl of Danby, darstellte, für 450.000,- italienische Lire als ein WerkAnton van Dycksangeboten.Possevermutete wohl, dass es sich um ein WerkAdriaen Hannemanshandelte, der wievan Dyckin England gearbeitet und Porträts für die Königsfamilie ausgeführt hatte.

Haag1

Willem van de Velde ^(Lanz)2

Seeschlacht bei Kykduin

Aert v. d. Neer

?Mondaufgang

20.000

Sal. van Ruysdael

Flusslandschaft

50.000

Preller,  5000

Watteau. Doorn3

• 1Am 24. Juni 1941 verhandeltePossemit dem KunsthändlerNathan Katzdie Preise der auf dieser sowie der vorhergehenden Seite aufgeführten Gemälde.
• 2Dieses Gemälde stammte aus dem Besitz der Familie Lanz, der Erben nachOtto Lanz.Possestand mit dessen SohnGeorg Burkhardt Lanzin Kontakt, der die Verkaufsverhandlungen stellvertretend für die ganze Familie, von der auch ein Teil in der Schweiz lebte, führte.
• 3Vermutlich sprachPossemitNathan Katzüber das Gemälde "Der Tanz" vonAntoine Watteauaus der SammlungFriedrichs II., das sich im Nachlass des letzten Deutschen KaisersWilhelm II.befand, der am 4. Juni 1941 in seinem Exil "Huis Doorn", einem kleinen Schloss inDoorn, verstorben war. Ende des Jahres 1941 kauftePossedas Gemälde über dieGeneralverwaltung des vormals regierenden Preußischen Königshausesan (s.BArch, B 323/101, Nr. 3, Posse an Lammers, 29.12.1941).

Amsterdam

de Boer

Trübner,

Selbstbildnis im Harnisch

102000RM   18711

gekauft

Braunschweiger Monogrammist

   Kneipenszene mit

    Jungen der Handstand

    auf Stuhl macht

    fl 13 50012 000

    (vonde Burlett).2

A.v.DusartOstade3,Bestrafte

    Katze  4000 fl.

• 1Datierung des Kunstwerks
• 2Possenotierte sich als Provenienzangabe zu diesem Bild, dass dessen Vorbesitzer der Basler KunsthändlerCharles Albert de Burletgewesen war (s.Ubl (2014), S. 398).
• 3Posseschrieb sich zunächst den falschen Künstlernamen auf.Cornelis Dusartgilt als Nachfolger und NachahmerAdriaen van Ostades.

Haag

261

(161)

Schmidt(9-10)1

N. K.(10⁰)2

Bignell(4³⁰)3

Bachstitz4

Fahrkarte

Wickel:Fr.Passverlängerung ?5

Schmidt  Fonds   Vorschuss6

1 Wort

• 1Hier sowie hinter den folgenden beiden Namen notierte sichPossedie Uhrzeit für einen Termin mit der jeweiligen Person.Possewar mit GeneralkommissarSchmidtzwischen 9 und 10 Uhr verabredet.
• 2Possewollte den KunsthändlerNathan Katzum 10 Uhr treffen.
• 3Mit dem KunsthändlerCharles John Robert BignellhattePosseeinen Termin für 16:30 Uhr angesetzt.
• 4Eventuell ging es um die Bezahlung einer kürzlich beiKurt Bachstitzangekauften Karneolgemme (s.Eintrag in der Datenbank "Sammlung des Sonderauftrages Linz" des DHM;Einträge in der Datenbank zum "Central Collecting Point München" des DHM;Eintrag auf herkomst gezocht/origins unknown).Bachstitzhatte darum gebeten, einen Teil des Betrages von 6.000,- Gulden in Schweizer Franken für die Behandlungskosten seines kranken Sohnes zu erhalten (s.BArch, B 323/101, Nr. 179, Posse an Lammers, 21.06.1941), was jedoch schließlich nicht möglich war (s.BArch, B 323/144, Nr. 46, Posse an Bachstitz, 04.07.1941).
• 5Der jüdische KunsthistorikerMax J. Friedländer, der 1939 ausBerlinin die Niederlande emigriert war, benötigte zum 1. Juli 1941 eine Verlängerung seines Passes.Possewollte sich darum überFelix William Wickelbemühen.
• 6Wahrscheinlich ging es um die Beibehaltung und Auffüllung des Sonderkontos beimReichskommissarfür die besetzten niederländischen Gebiete, um weitere Kunsterwerbungen in den Niederlanden tätigen und vor allem die 1,5 Millionen Gulden für die 18 Gemälde aus der Sammlung vonDaniël George van Beuningenbereitstellen zu können (s.BArch, B 323/101, Nr. 185, Posse an Lammers, 18.06.1941; ebd., Nr. 121/122, Posse an Lammers, 21.07.1941).Possehatte vermutlich vor,Fritz Schmidtzu fragen, ob er einen Vorschuss aus einem Fonds bekommen könne, über denSchmidtverfügte.Hans Heinrich LammersmeldetePosseim Juli 1941, er habe denReichskommissargebeten, "den an der Kaufsumme [für die Sammlung van Beuningen] fehlenden Betrag vorschußweise zur Verfügung zu stellen, falls die Bezahlung vor Eingang des Betrages von 1 000 000,00 hfl erforderlich werden sollte" (s.BArch, B 323/101, Nr. 108, Lammers an Posse, 26.07.1941). Außerdem hatte sichLammersdamit einverstanden erklärt, dass "[e]iner weiteren Bitte des Direktors Dr.Posseentsprechend [s.BArch, B 323/101, Nr. 185, Posse an Lammers, 18.06.1941], [...] die Verfügungsberechtigung über das Sonderkonto auf GeneralkommissarSchmidt,Den Haag, ausgedehnt wird" (s.BArch, B 323/101, Nr. 173, Lammers an Seyß-Inquart, 24.06.1941), damit dieser inPossesAbwesenheit aus den Niederlanden sellvertretend für ihn Zahlungen vornehmen konnte.

Utrecht  Bahnhof

½ 11 de Boer1

Douwes.

Sog. Jan v. d. Capelle  (Dubbels?)

gefordert  30.-

bereit erklärt für18 + 10%2

Freitag3 Nm4 57⁰Bignell

   10⁰ Syperda

   14.^- Schmidt

   19⁰ Bout

  van Ligten

10⁰ Syperda

12⁰ Meysss Son

  Katz

14⁰  Schmidt

17⁰  Bignell

19⁰ Bout

• 1Der Amsterdamer KunsthändlerPieter de BoerversuchtePossedas im Folgenden genannte Gemälde aus Hilversumer Privatbesitz zu vermitteln und hatte ihn bereits im Vorfeld wiederholt darauf aufmerksam gemacht (s. Einträge vom22.04.und vom25.06.1941). Wahrscheinlich trafen sich nun beide am 18. September 1941 am Bahnhof inUtrecht, um von dort aus gemeinsam nachHilversumzu fahren und das Gemälde beim Besitzer zu besichtigen;Posseließ sich ausDen Haagper Pkw dorthin fahren (s.Reisekostenaufstellung) undde Boerkam vermutlich mit dem Zug ausAmsterdam.
• 2Das Gemälde "Haven met zeilschepen en ponteveer", welches als WerkHendrik Jacobsz. Dubbels'galt, zuvor jedochJan van de Cappellezugeschrieben worden war, befand sich im Besitz vonHendrik Petrus DoodeheefverinHilversum. Im August 1941 hatte sichPieter de Boerdeswegen anFelix William Wickelgewendet: "Sehen Sie doch bitte zu, dassDr. Posse, wenn er wiederkommt, sich Zeit nimmt, mit mir ein Bild inHilversumanzusehen. Es ist dies das prachtvolle grosse Seestück über das wir schon öfters gesprochen haben [s. Einträge vom22.04.und vom25.06.1941]. [...] Für das Bild wurde immer ein hoher Preis verlangt. Nach vielen Verhandlungen sind wir heute soweit, dass das Bild für einen durchaus geeigneten Preis verkauft werden könnte" (s.BArch, B 323/144, Nr. 187, de Boer an Wickel, 28.08.1941). Nun besichtigtePossedas Gemälde am 18. September 1941 inHilversum. Die Preisforderung war von 50.000,- auf 30.000,- Gulden heruntergehandelt worden, wasPossevermutlich noch immer zu hoch erschien. Er war bereit 19.800,- Gulden, wie vermerkt 18.000,- zuzüglich zehn Prozent Provision fürde Boer, zu zahlen. Es kam wohl zu keiner Einigung, das Werk wurde nicht erworben.
• 3Im Folgenden notiertePosseseine Termine für Freitag, den 19. September 1941, inDen Haag; dabei hielt er sowohl die Uhrzeiten als auch die Namen der Personen bzw. Geschäfte, die er aufsuchen wollte, fest.
• 4Nachmittag